摘要：本文從經濟學的角度分析了管理審計的產生，提出了管理審計內涵，進而利用博弈論分析了管理審計的三方關系，并對管理審計在我國應用中存在的理由提出了策略倡議。
關鍵詞：契約理論 管理審計 理論基礎 經濟學分析
一、引言
管理審計是審計理論與實務發展的新階段，是對審計內容和策略的創新。
什么是管理審計?自從1932年羅斯提出管理審計以來，有關管理審計內涵和定義的研究就層出不窮，但是一直未取得共識。王光遠(2002)在對國內外有關管理審計理論研究進行分析總結的基礎上，指出“管理審計是一種與財務審計相對的審計，是在財務審計基礎上發展起來的新的審計類型，如果說財務審計以審查基本財務信息為己任，管理審計的中心任務則是審查管理信息。”而對于管理審計產生理由的分析觀點也不盡相同，國際內部審計師協會(IIA)在1952年提出，管理審計產生的動因主要是企業內部高層管理者的放權，通過將權力授予下級管理者，從而使企業的管理模式由直接管理走向間接管理。達爾文·卡邁勒和詹姆斯·羅克特提出企業內部管理審計發展的動因是二戰后經濟的發展使企業管理當局看到內部審計人員的服務有助于確保企業經濟活動記錄的恰當性。王光遠(2002)提出管理審計產生的動因是受托責任。
當然，從受托責任角度分析管理審計產生的動因，具有一定的合理性，但并不完全合理。這是因為企業兩權分離的受托責任關系在16世紀的意大利威尼斯的合伙企業就已經出現，至于18世紀英國的工業革命后，隨著股份公司的大量出現，受托責任關系更是普遍存在，但至到1932年羅斯提出管理審計以來，才出現了管理審計，同時這種觀點也不能解釋不同時期不同管理審計開展存在差異的理由。
因此，受托責任并不一定導致管理審計產生，管理審計的產生有著其更深層次的理由。本文以契約理論為基礎，利用產權理論、交易成本理論、代理理論、信任理論及收益成本理論分析了管理審計的產生，進而利用博弈論分析了管理審計開展過程中存在的理由，并據此提出了倡議。
二、管理審計經濟學分析
( 一 )管理審計理論基礎
(1)財產所有權與經營權的分離形成了以產權為紐帶的契約關系。
從委托代理理論的角度看：由于社會生產力的發展，生產及管理的專業化程度越來越高，社會分工也越來越細，為適應這種變化，權利的享有權和權利的行使權逐漸分離，從而導致在權利的享有者和權利的行使者之間委托代理關系的產生，而這種關系的形成實際也就是在權利的享有者和權利的行使者之間訂立了一份契約，即契約關系由此形成，該契約關系不是一種普通的社會關系，而是以產權為紐帶的一種特殊的社會關系，通過契約的履行能夠為契約關系的雙方帶來收益，契約雙方在考慮是否有效履行契約時，主要考慮的是其預期的收益是否能達到理想的水平。當契約關系的雙方均保證契約的有效履行時，雙方的收益才能達到平衡，但這種收益的平衡并不一定導致契約一方收益的最大化，而是雙方收益平衡的相對最大化。而根據“理性經濟人”假設，在經濟活動中，主體追求的唯一目標是自身收益的最大化，而契約關系雙方的收益最大化趨勢并不是完全一致的，在信息不對稱的情況下，權利的行使者可能會利用在行使權利過程中對信息擁有的優勢最大化自己的收益，而不是尋求與權利的享有者之間利益的平衡。
(2)有效激勵是確保契約關系有效履行的保障。為了促使權利的行使者有效履行其受托責任，以達到契約雙方利益的平衡，激勵成為一種有效的催化劑。根據行為科學的觀點，人的需求決定其動機，從而決定其行為的目標，在契約關系中，應通過有效激勵，以促使行為人以契約的有效履行為其行為目標，以確保契約關系的有效履行。此外，從萊賓斯坦的X效率理論看，人的理性具有選擇性，個體的特性不同，其理性也不盡相同。選擇性理性是行為人行為動機的基礎。即在同一契約關系中，即使各種外在條件均相同，不同的契約關系人其行為目標均可能不一致。同時，在同一契約關系中，當外在條件變化時，同一契約關系人的行為目標也可能會有所不同。據此，為引導委托代理關系中權利的行使者有效履行契約，也需要根據行為人的可能需求，考慮實施相應的激勵。
(3)有效的管理評價是有效激勵的前提。但是，在有的情況下，當存在權利的行使者不可控的其他因素影響情況下，即使其努力履行受托責任，受托責任履行的表現效果也不一定理想，如果沒有一套有效的監督評價制度對受托責任的履行情況進行恰當評價，權利的享有者可能不會深入追究受托責任履行的表現效果不理想的深層理由，而直接歸歸咎于權利的行使者，從而有意地降低對其激勵的程度，而權利的行使者為保持自身效用的最大化，又可能會通過損害權利的享有者利益來彌補自己收益的減少;反之，當外在環境較優的情況下，即使權利的行使者沒有努力履行受托責任，受托責任履行的表現效果也不一定會表現不好，在這種情況下，如果沒有有效的監督評價制度，權利的享有者可能會將受托責任履行表現效果好的結果歸功于權利行使者的努力，從而增加對其激勵的程度。因此，激勵能夠有效發揮作用的前提是合理的業績評價，而對于傳統的財務業績評價來說，由于其評價是一種事后的評價，且其評價并不能完全揭示出導致財務業績優劣的全部理由，從而要求對傳統的財務業績評價進行修正，將事后的評價向事前評價拓展，且評價的內容和范圍向非財務領域拓展，實現對管理活動全過程和管理結果的全面評價，即管理評價。
此外，從西美爾信任理論的觀點來看，契約關系中權利的行使者對契約的有效履行和權利的享有者對權利行使者的有效激勵實際上是一種交換，正是因為這種交換，契約雙方的利益才能夠達到相對平衡的最大化，而交換的前提則是雙方的信任。同理，在管理評價契約關系中，對管理評價主體的選擇也是一種交換，通過交換，評價執行主體取得收益，而權利的享有者取得對被評價者有效履行契約的重要證據，以此作為有效激勵的重要依據。因此，具體對評價主體選擇時考慮的最主要因素則是契約雙方是否準備信賴評價結果，而對評價結果的信賴則體現了對評價執行主體的信任，信任是管理評價得以有效進行的前提和基礎。因此，對管理評價執行主體的信任也是契約關系得以有效履行的重要前提。但是，由于契約關系中權利的行使者能力有高低，對于“優質”的權利行使者來說，非常希望能夠通過對其履行受托權利的情況進行恰當評價，以獲取較高的收益，而對于“劣質”的權利行使者來說，則非常擔心其未努力履行受托權利的情況被發現，從而影響其高收益的獲取，因而他們有抵制管理評價和欺騙管理評價的強烈動機。同時，在管理評價過程中，“優質”評價執行主體會通過將自身的信用狀況有效傳遞給授信方(即權利的享有者)，以獲取較高的收益，而“劣質”的評價執行主體則可能會與“劣質”的被評價方合謀，以試圖共同獲取較高的收益。根據鄭煥剛、陳昆等人(2009)等人的分析可以知道，信任應該是有條件的，信任建立的一個重要機制是：披露和傳遞信用信息。
因此，通過建立有效的信用信息傳遞機制，有助于增強管理評價契約關系雙方的信任，從而管理評價結果才能作為有效激勵的前提和依據，各種契約關系才能得以有效履行。
(4)對有效管理評價的需求是管理審計產生的直接動因。從以上分析可知，如何有效開展管理評價是影響契約關系能否有效履行的關鍵。而有效的管理評價則離不開三個重要因素：評價標準的合理性、評價技術策略和程序的恰當性、評價執行主體的專業性和客觀性，而其中評價執行主體的專業性和客觀性則是關鍵，其影響到評價策略和程序的恰當選擇、評價標準的合理使用，從而進一步影響到權利的享有者對評價質量的信賴程度，并進而影響到權利的享有者對管理評價的需求。對管理評價主體的選擇有三個考慮：權利的行使者自我評價、權利的享有者親自進行評價、專業評價機構或人員的專業評價，影響權利的享有者對評價主體選擇的重要因素是交易成本。隨著企業規模的擴大及交易的越來越復雜，管理評價工作也越來越復雜，其對專業知識和能力的要求較高，因此專業機構或專業人員的評價有利于在保證評價質量的情況下降低評價成本，同時，專業機構或專業人員的評價也有助于增強權利的享有者和權利的行使者對評價結果的信賴程度，而對專業評價機構或專業人員的評價的需求則成為管理審計產生的直接動因。
( 二 )管理審計的內涵 根據以上對管理審計產生的經濟學分析，我們認為，管理審計是在委托代理關系基礎之上產生的，目的是通過選擇可信的專業評估機構或人員對受托責任者管理活動的全過程和管理結果的全面客觀評價，以此增強契約各方的相互信任，并進而確定受托管理責任的履行情況，以及時改善管理水平，提高經濟效益的，維護以產權為紐帶的契約關系穩定和維護契約雙方利益的，與財務審計相對應的一種經濟鑒證活動。此外，根據產權的種類不同，產權關系的表現形式也有所差異。對于企業來說，契約所形成的產權關系包括企業外部的權利享有者與權利的行使者之間的初次產權關系，以及企業內部權利行使者將權利再次授予其他行使者而形成的二次產權關系，在對契約履行是否有效的評價中，便包括對初次產權關系的和二次產權關系的評價，其中對初次產權關系的評價需求則形成了外部管理審計，而對二次產權關系的評價需求則形成了內部管理審計。
推薦閱讀：