我國目前實行國家統一司法考試作為法律職業考試，作為法官、檢察官、律師、公證人員四者共同的準人資格考試制度，是從2002年開始實施的。它同其他許多司法改革措施一樣，是我國移植西方發達國家的產物，是作為推動法官、律師等專業化與職業化改革的措施實行的，設立這項考試制度的目的就是建立起中國法律職業共同體的入門標準，嚴把入門關，使我們的法律職業人員在一個較高起點上從事專業化非常強的司法職業。但從目前全國法官、檢察官隊伍的現狀和發展趨勢看，我國設立統一司法考試制度的目的效果還不理想。

　　本文將從考試資格、考試內容、考試通過率三方面將我國的統一司法考試制度分別與美國、英國、法國、德國、日本、韓國這六個大陸法系和英美法系的典型代表國家的司考制度進行比較，并在此基礎上探究我國司考制度的完善方案。

　　一、司法考試的門檻比較

　　而其他六個國家中，我們可以發現都要求只有法學教育背景的人才能參加司法考試，從而成為法律職業人。而韓國更從2007年開始規定，任何考生，不論本科學歷為何，只有在完成法學研究生教育后才能報考全國統一司法考試。

　　相比較后我們發現，只有我國將司考的報考門檻放寬到非法學專業本科畢業生，這一門檻明顯過低。這樣下來，首先將不利于高素質法律專業人才選拔，其次也使得法律職業與法律教育脫節，再者也不利于法律。因此，我國統一的全國司法考試應當適當提高門檻，將能夠參加司法者的教育背景限定在法學專業本科生以上。

　　二、司法考試的內容比較

　　我國：《國家司法考試實施辦法》規定為“主要測試應試人員應具備的法律專業知識和從事法律職業的能力。內容包括：理論法學、應用法學、現行法律規定、法律實務和法律職業道德”。具體來說包括民商法、刑法、訴訟法、經濟法、憲法與行政法、國際法、法理學、法制史、法律職業道德與司法實務。考試形式采用一次性閉卷考試，考試題型為總分600分，其中選擇題450分，剩下的15 0分為案例分析與論述題。

　　其他國：除德國和韓國外其他國家的考試內容基本相同，而在考試形式上則只有中國和美國采取以選擇題為主的一次筆試模式，其他國家都設置了選擇題、寫作題、案例分析題并結合筆試與面試相結合的方式。國外的司考模式也大多進行了分次或分階段考試。

　　相比較而言，我國這種單一的考試形式和內容設置并不科學，很難考核考生的全面素質。盡管我國的社會條件還不成熟不能實行分階段或分次考試的設置，但在考試內容上我們可以盡量彌補單一考試的不足。

　　首先，我們在題型上，有四分之三的題型是客觀選擇題，雖能提高判卷效率，但在測評考生運用法律的能力方面以及考生綜合素質方面(包括語言表達能力、意志品質、儀容儀表等)存在明顯缺陷，亦很難體現出靈活性。這種考試模式，過度強調對基本法律知識的考察，選拔的人才往往強于記憶，而可能弱于分析、思辨和創新能力;強于法律知識和能力的“通”，而弱于律師、法官、檢察官等不同職業分別所需知識和能力的“專”。其次，在目前的一次性筆試的考試形式下，考題的應試性傾向明顯，死記硬背的題量過多。一次性書面考試和選擇提所占比例太大，使得那些沒有系統學習過法學的考生取得合格的考試成績變得相對的容易，甚至那些沒有經過系統性法學教育、單靠考前突擊的考生也能合格，而那些具有豐富社會經驗、實務經驗的大齡考生也難以通過考試。我國法務用人單位實際上面臨著“能用的人才不合格”的尷尬局面。再者，由于報考人數的井噴式增加，司考提高了試題的難度，但試題中偏難偏怪的題目也不斷出現，甚至認為設置文字陷阱，迷惑考生，有些則把一些學術界仍在爭論或者過于前言的法律概念搬上考卷，造成考生的不知所措，從而大大降低了考試的客觀性和公正性。最后，我國司考內容還帶有一些行政色彩和意識形態的灌輸傾向，如社會主義法治理念這種非法律概念、法律規定、法律原理、法律精神的政治性理論被強加于司考卷子上，并有年年比例增重的走勢，實非職業考試應有的狀態。

　　因此，我們認為，首先，應當以“法律素養考核中心論”為指導思想，即針對法律職業素養的要求(即具備職業語言、法律知識、法律原理、職業思維、職業技術和職業道德六種素養)來設計考核的內容和形式。其次，應該適當增加沒有標準答案的案例分析、寫作等主觀題比重，只要言之成理、分析嚴密，能運用好法律的相關知識，就應該得到分數。使司考的成績不再反映考生對法條的記憶能力，而是對考生分析能力、推理能力和判斷能力的全面反映。同時，在法律專業知識的考查內容中，增加法學理論的考查內容，減少單純的法條記憶考試題目。再者，應增加面試、口試的考試形式，因為這些考試形式能夠檢驗考生的綜合反應能力和語言表達能力，而這兩種能力對于一個未來的法律人來說也是非常重要和必需的。我國的司法考試應適當降低知識性內容考察比重，而增加法律職業能力的考查內容。最后，應該將司考去政治化，去意識形態灌輸化，而應恢復專業職業考試應有的專業精神和風貌。

　　三、司考通過率比較

　　我國第一年的通過率在7%左右，第二年和第三年分別為l 0.18%和11.22%，之后又逐年上升趨勢，近三年來，都在20%到27%之間。他國：韓國每年全國范圍內約有2萬人左右報名參加，通過率在1.5%一4%之間。

　　日本采取定額通過制，到1997年為止固定為500人，后來用5年時間逐步增加到700人，合格率2%左右，目前已改革將通過率提高到10%左右。法、德兩國的通過率相似于日韓。

　　美國由各州律師協會決定本周的錄取線和名額，一般多在50%以上。英過的通過率近于美國。

　　由此看來，我國的通過雖比韓國和日本相比要更高一些，但仍然是很低的。我們要看到，各國所處發展階段不同，司法體制和環境迥異，對司法和法律服務的現實需求不盡一致。西方發達的法學教育背景下，英美等國有著大比例的法律職業人才。我國地域廣闊，人口眾多，法律職業人才與人口的比例相當低，國家對法律職業人才仍有很大的需求空缺，繼續大量的法律職業人才儲備。因此，我國可以進一步提高司法考試的通過率，當然這不能靠通過降低考試難度這樣簡單的方式來實現，而要綜合權衡，特別是要在提高司考報考者的門檻、改善考試方式和提醒的條件下提高通過率，從而對國家司考制度進行完善。