今天小編要跟大家分享的是以“試析我國非營利基金會治理結構問題”為論文題目的管理專業畢業論文范文，希望對大家有所幫助。

　　試析我國非營利基金會治理結構問題

　　論文摘要：良好的治理結構是推進非營利基金會組織能力和公信力建設的關鍵。目前，我國因非營利基金會治理結構不完善而導致的誠信危機、社會責任缺失、組織效率低下甚至中飽私囊的現象層出不窮，使基金會難以有效的發揮作用，因此完善非營利基金會治理結構尤為重要。對我國基金會治理結構的問題及改進措施也正是文章的研究重點。

　　論文關鍵詞：非營利基金會;治理結構;對策

　　一、非營利基金會治理結構的意義和分類

　　自新中國成立以來，從1981年7月28日我國第一個公益基金會成立到2014年12月31日，我國基金會數量已超過4200家，捐贈收入約380億元人民幣，公益支出約310億元。伴隨著非營利基金會在中國迅速發展，其治理薄弱問題也隨之而來，從郭美美事件到河南省宋慶齡基金會事件，從玉樹地震匯繳事件到李連杰壹基金危機，類似的管理人員違規操作，制造虛假信息，公費旅游，公款吃喝，濫用救濟金等現象層出不窮。這些問題的產生昭示著基金會治理結構某種程度上已經存在問題。

　　良好的治理結構是實現非營利基金會功能預期的核心制度裝置，既包括內部治理，即法人機關權力的合理分配;也包括外部治理，即利益相關者權力和利益的平衡。以立法模式觀之，基金會的治理結構可歸納為三種樣態：第一個是以美國法和德國法為代表的“理事會中心”一元結構模式：理事會為唯一的法定機關，其他法人機關為意定機關。基金會不存在成員，故無社員大會;該模式下監督機制來自理事會下設的財務和審計部門以及外部的稅務機關和州檢察官，監事會僅為意定機關。第二個是以我國法為代表的“理事會-監事會”二元結構模式：理事會和監事會均為法定機關。相比較一元結構模式，二元結構模式的目的在于兼顧基金會的內部監督和外部監督。第三個是以日本法為代表的“評議員-理事會-監事會”三元結構模式，評議員理事會和監事會均為法定機關。與德國的一元結構模式強調基金會外部監督不同，三元結構模式著重強調基金會內部監督。

　　二、我國非營利基金會治理結構的主要問題

　　(一)治理結構不嚴謹

　　理想情況下，基金會的內部治理結構由三個團隊構成，一個是負責決策的理事會團隊，然后是負責執行理事會決議的執行團隊，還有就是監督整個理事會工作的監事會團隊。但是，我國的非營利基金會，有的沒有設置董事會和監事會機構，有的董事會結構不規范，董事長與首席執行官是同一個人，監事會也沒有起到作用。領導者缺乏組織的監督與制約，再加上非營利基金會的外部捐贈者和受贈者的監督作用沒能充分發揮，所以受贈者受益少，而領導成為了最大受益者。

　　(二)外部監督薄弱

　　非營利基金會與商業公司治理結構相似，商業公司的股東不參與日常經營管理，而是通過股東會議選出董事全權負責公司的運作。雖然，非營利基金會與商業公司都屬于財團法人，擁有獨立的財產，但是商業公司的運作在于股東通過把財產轉讓公司獲得了股權。而非營利基金會的捐贈者并未獲得類似股東的權力，這就使捐贈者只能對其進行外部監督而缺乏必要的手段。《基金會管理條例》第39條第1款規定了捐贈人有權向基金會查詢捐贈財產的使用、管理情況，并提出意見和建議。對于捐贈人的查詢，基金會應當及時如實答復。根據第 2 款，在基金會違反捐贈協議使用捐贈財產時，捐贈人有權要求其遵守或者向人民法院申請撤銷捐贈行為，解除捐贈協議。但法規只規定了捐贈人事后可以追究基金會責任，但這種事后監督不僅不及時，而且也有賴于捐贈人對財產使用情況的知情權。而且該信息仍由基金會內部人員發布，如果其故意掩蓋事實，中飽私囊，捐贈人作為外部監督力量，沒有識別信息真偽的能力，也就沒有控制資金走向的權力。另一方面非營利基金會的受益者大多數是弱勢群體，讓其進入基金會實行外部監督難以實現。這就再次將捐贈者的財產完全交由基金會的理事支配。

　　(三)薪酬制度過于嚴苛

　　非營利基金會不同于商業公司，它是不以營利為目的的組織，所以對其內部員工也強調完全的“志愿性”。而商業公司伴隨著員工績效的提高會有相應的物質獎勵，這也大大提升了員工的工作效率和工作質量。但基金會注重精神激勵而缺乏物質激勵，所以組織績效和效率也大大下降。非營利基金會和商業公司不同，不能以利潤為衡量標準，也沒有一個嚴苛的績效評估標準。即使有些非營利基金會存在評估體系，可能也是不合理的體系，沒有將員工工作的積極性與報酬掛鉤，員工們工作的積極性也不會提高，也就導致機構的效率低下。

　　(四)人事制度不合理

　　我國的非營利基金會，尤其是一些與政府有關聯或由政府創立的基金會，行政色彩濃厚，機構官僚化嚴重。這些非營利基金會的高級管理人員以及監事、理事，大多數不是按照法律規定的章程選舉出來的，而是由政府以及上級主管部門直接任命的。他們雖然有一定的管理能力和專業知識，但大多數缺乏高尚的道德素養，組織內部容易滋生腐敗。同時，在組織內部其他人員的選任上也缺乏完善的考慮。作為一個不以營利為目的的非營利組織，其服務對象大多數都是社會的弱勢群體。所以基金會的內部人員需要有善良的性格，接納和尊重身為弱勢群體的服務對象，這就要求非營利基金會的內部人員需要有一定的受贈者代表當選，但我國的非營利基金會現在還沒有做到這一點。

　　三、我國非營利基金會治理結構改進對策探討

　　(一)加強利益相關方對非營利基金會內部的監督

　　有相關人士認為，利益相關者對公益基金會的監督應側重在外部監督上，即通過基金會披露信息實現。但如果要求利益相關者對非營利基金會形成完全的外部監督有賴于多方面因素：一方面是捐贈者有責任心，對其投資的資金去向是否感興趣，當今捐贈者由于業務繁忙，無暇顧及非營利基金會的運作，也就對其沒有起到外部監督作用;另一方面，假設捐贈者對其捐贈于非營利基金會的資金完全感興趣，并且盡力起到外部監督的作用，但由于非營利基金會信息披露不及時或者內部人員有意篡改事實等現象，捐贈者無法辨別事實，對其外部監督的實現也就存在一定困難。 　　所以，加強利益相關方對非營利基金會內部的監督尤為重要。保證監事和理事人員中有利益相關方的代表，或者在選舉監事和理事的時候，利益相關方有投票權或發言權。并且在監事或理事有違法條例的行為，利益相關方有權對罷免其職務提出意見。另外，應該批準有專業知識，道德高尚的受益人參與組織的內部治理，作為監事的組成人員，從而對理事會和高級管理人員的決策進行監督。

　　(二)完善薪酬制度

　　非營利基金會與商業公司都屬于財團法人，商業公司屬于以營利為目的的組織，所以其內部人員的薪酬也隨著公司的利潤有所改變。但非營利基金會是不以營利為目的的組織，其內部的監事和理事也就沒有了積極性，做事沒有效率，甚至部分會出現公款吃喝，中飽私囊等現象。所以完善非營利基金會的薪酬制度非常重要。

　　非營利基金會的薪酬制度可以仿照商業公司進行規定，一方面可以設置多種省級或國家級的榮譽稱號和獎項，對工作積極、任務完成較好的監事和理事給予獎勵，該方法在于精神鼓勵工作人員積極認真的對待工作;另一方面，根據馬斯洛的需求理論，從低到高分別滿足監事和理事的生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求。盡全力滿足他們的預期目標，這樣可以大大增強他們的工作積極性。另外，也可以引入績效評定標準，根據監事和理事完成的任務量和質量對他們的薪酬進行調整，并且對違反規定的員工，給予一定的處罰。

　　(三)加強監事會監督職能

　　監事會是非營利基金會內部監督的一支重要力量，所以加強監事會監督職能也變得尤為重要。不僅監事會的選任需要有利益相關者的參與，監事會也應具有足夠的經驗、能力和專業背景，以獨立有效地行駛對公司財務的監督和對管理者履行職務行為的監督。法律必須賦予監事會獨立地位，它既不能與政府機關有關聯，也不能和理事會高級管理人員同流合污，而應該幫助捐款人、受益人獲得相應的利益、履行相應的職責。監事更要避免與理事串通而損害組織和受益人的利益。非營利基金會的監事必須時刻保持清醒，積極履行職責，擁有良好的道德素養，勇于揭發組織的不良行為。所以，為了選任對非營利基金會內部和外部都有利的監事，立法部門還應盡快補充規定。

　　總體而言，我國非營利基金會要想在漫長的發展道路上保持一路凱歌，那就要具備合理、有效的治理結構，建立一個嚴謹的管理機制，加強組織的內部監督和外部監督，保證非營利基金會運營完全透明。由于非營利基金會不以營利為目的，員工積極性不高，所以應確立合理的薪酬標準。同時，我國的非營利基金會應盡量減少對政府的依賴，脫離政府的控制，避免出現行政化的弊端。非營利基金會是從事公益事業的非營利性機構，造福于弱勢群體，所以基金會良好的治理無論是對國家還是對政府企業都有重要的作用。

　　參考文獻：

　　[1]李曉倩.論我國基金會治理結構的改進――以監督機制的完善為中心[J].江漢論壇，2014(04).

　　[2]辛悅.慈善組織信息披露與審計監督――由“郭美美”等系列危機事件引發的思考[J].審計監督，2012(03).