- 相關推薦
高校信息公開情況評價報告
7月25日，教育部發(fā)布《高等學校信息公開事項清單》(以下簡稱《清單》)，要求全國各高校建立即時公開制度，于每年10月底前向社會公布上一學年信息公開工作年度報告，并要求部屬高校于當年10月底前在學校門戶網站開設信息公開專欄，統(tǒng)一公布清單各項內容。此項舉措是教育部繼2010年的《高等學校信息公開辦法》之后推動高校信息公開工作的又一重要動作，旨在將高校治理現(xiàn)代化落到實處。2014年底，21世紀教育研究院“高等教育信息公開”項目組首次對最受公眾關注的教育部直屬高校年度信息公開情況進行了第三方評價;期待借此觀察，與教育主管部門、高校共同推進信息公開，推動社會對高等教育的參與，推動現(xiàn)代大學制度的建設。201x年底，21世紀教育研究院繼續(xù)對直屬高校201x年信息公開情況進行第三方評價。
【報告說明】
本報告是對75所教育部直屬高等學校(以下簡稱“直屬高校”)信息公開情況的合規(guī)性做出的評價。合規(guī)性評價的依據來源于《教育部關于公布高等學校信息公開事項清單的通知》(教辦函[2014]23號)、《教育部辦公廳關于做好高校信息公開工作年度報告工作的通知》(教辦廳函[2014]55號)。本評價主要包括三方面內容：對《清單》所要求公開的各事項完成情況的評價(信息來自于各高校信息公開平臺);對高校信息公開工作年度報告內容完備性的評價(年報主要來自各學校信息公開專欄/網站或者學校首頁);對高校信息公開工作年度報告發(fā)布規(guī)范性(發(fā)布時間和發(fā)布渠道)的評價。評價內容獲取的截止時間為201x年12月31日。需要說明的是，教育部新聞發(fā)言人曾指出《清單》要求 “只是一個底限要求”。因此，本評價可以視為是對各直屬高校信息公開工作是否達到底限的評價。
【主要結論】
一、 總體結論：
(一)75所直屬高校信息公開整體合規(guī)水平大幅提升，綜合評價平均得分86.64
經21世紀教育研究院“高等教育信息公開”項目組監(jiān)測和統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，75所直屬高校信息公開綜合評價平均得分為86.64分，較2014年度平均得分71.30分提高了15.34分。所有75所高校信息公開綜合合規(guī)性全部“及格”，及格高校數(shù)量較2014年度增加了15所。201x年度綜合評價得分最高的直屬高校為97.78分，最低的為66.10分，得分主要集中在80-90(35所)和90-100(27所)分數(shù)段內;綜合得分前三位的高校依次分別為：華北電力大學(97.78分)、東南大學(97.13分)、華中師范大學(97.03分)。華北電力大學連續(xù)兩年蟬聯(lián)榜首。進一步對比2014年度與201x年度各直屬高校綜合評價得分及排名，發(fā)現(xiàn)：有66所直屬高校(占88%)201x年綜合評價得分較2014年有提升，尤其是2014年排名靠后的高校提升明顯。例如2014年度排名最后10位的高校中有5所201x年度升居前20位，分別是：華中師范大學、華中農業(yè)大學、北京中醫(yī)藥大學、中南財經政法大學、中央財經大學。(參見后文排行榜與分析圖表)
(二)、分項分析：
1、75所直屬高校《清單》事項公開完成情況良好，平均得分為88.90
具體到信息公開評價的三個方面來看，在《清單》完成情況方面，直屬高校平均得分為88.90分，較2014年平均得分69.60分有明顯提升。所有75所高校均“及格”，有42所高校(占56%)得分在90分以上。得分最高的直屬高校為99.00分，最低的為63.83分。
69所直屬高校(占92%)信息公開內容全部覆蓋了《清單》要求的10項一級指標，6所高校未完全覆蓋《清單》一級指標。其中，東華大學缺失項目最多，缺失“學位、學科信息”、以及包含巡視組反饋意見的“其他信息”。
在《清單》要求的50項二級指標上，直屬高校完成情況也較為理想，在38項二級指標上，75所直屬高校整體得分率在90%以上。所有直屬高校公開內容均完全覆蓋的事項為：“辦學基本情況”、“學校章程及制定的各項規(guī)章制度”、“學籍管理辦法”、“學生獎學金、助學金等申請與管理規(guī)定”。
具體到97項三級指標上，直屬高校得分率較低的項目包括“有擬新增學位授權學科或專業(yè)學位授權點論證材料”(69.33%)、“受捐贈財產的管理情況”(68.00%)、“考生分批次、分科類錄取人數(shù)”(66.67%)、“學術委員會年度報告”(56.00%)、“新生復查期間有關情況”(36.00%)、和“涉及學校的重大事件的調查和處理情況”(28.00%)。
2、直屬高校信息公開年報內容弱項為“評議情況”
直屬高校信息公開工作年度報告內容完備性平均得分為78.60分，相較于2014年平均得分73.80分略有提升。得分在60分以上的直屬高校有71所，“及格率”為96%。其中得分最高的直屬高校達滿分，最低的為38分。得分集中于80-90分數(shù)段(27所)，56 %的高校得分在80分以上。
201x年信息公開年報內容完備性仍不容樂觀。與2014年情況相同的是，年報內容完備性方面得分率最低的一級指標仍是“對信息公開的評議情況”(4.67%)，說明直屬高校信息公開年報內容弱項仍在“評議情況”，尤其是“社會公眾對學校信息公開工作進行評價的情況”(68.00%)。
少數(shù)直屬高校的評議部分完成得相對較好，如中國地質大學(武漢)對師生、社會公眾(主要是校友)對學校及二級單位信息公開提供信息的易獲取性、及時性、全面性、透明度、準確性和受益程度的滿意程度進行了問卷調查，并發(fā)布了詳盡結果數(shù)據和圖表。華北電力大學也采取了問卷調查的方式調查了師生對學校信息公開工作的滿意度。華東師范大學說明了師生評議的方式并詳細列舉了其主要建議。但整體而言，介紹“社會公眾對學校信息公開工作進行的評價情況”的高校較少(68.00%)，尤其是少有高校提及本校對于社會公眾和本校師生員工的評價所給予的反饋(此兩項三級指標的得分率分別為16.00%、12.00%)。并且，年報中關于評議的措辭存在模板化現(xiàn)象，往往高度概括、一語帶過，普遍缺乏具體的評議方式、頻率等信息：例如，北京中醫(yī)藥大學評議部分僅有一句：“我校師生員工對學校信息公開關注程度較高，并給予信息公開工作支持和肯定，社會公眾和師生員工對學校及時提供各種信息表示滿意，評議良好。”此外，部分學校雖提到了評議方式、但對評議結果的描述卻“蜻蜓點水”。例如：南京農業(yè)大學相關內容為“學校還不定期聘請校內專家和師生員工代表對學校信息公開工作進行評價。總體而言，校內外對學校信息公開工作整體比較滿意。”
具體到二級指標，得分率最低的一項為“信息公開工作主要經驗”(40.00%)，說明直屬高校信息公開年報普遍缺乏對本年度信息公開工作經驗的深入梳理。也有部分高校在此部分完成較好，如華北電力大學提到“在信息公開網建立統(tǒng)一報送平臺，二級職能部分可直接進行信息報送;運用學校網站群平臺技術進行同步信息更新”、北京科技大學提到了“建設可自主查閱的規(guī)章制度查詢網”等個性化的信息公開管理經驗。
3、仍有14所直屬高校未按時發(fā)布信息公開年報
直屬高校信息公開工作年度報告發(fā)布規(guī)范性平均得分為86.9分，高于2014年的平均得分78.27分。得分在60分以上的直屬高校有61所，“及格率”約為81%。及格高校數(shù)量較2014年增加了9所。201x年度報告發(fā)布規(guī)范性得分最高的直屬高校為100分，最低的為50分。
所有直屬高校均通過學校網站首頁或信息公開專欄對年報進行了公布，但仍有14所高校未按教育部要求于10月31日及之前在學校網站首頁或信息公開專欄向社會公布信息公開年報。201x年直屬高校年報發(fā)布及時性較2014年有所提高：2014年有23所直屬高校未按規(guī)定時間發(fā)布年報。雖發(fā)布及時性有所提高，但在這項最基本的要求上，直屬高校還未全部合規(guī)，反映出直屬高校信息公開工作仍存在不容忽視的問題。
二. 其他發(fā)現(xiàn)：
(一)直屬高校201x年較2014年信息公開逐步規(guī)范
1. 按照《清單》事項，理順了信息公開目錄
本輪監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，信息公開清單事項完成率的大幅提升得益于高校積極推進學校網站信息公開專欄的規(guī)范性建設。教育主管部門對信息公開的重視、監(jiān)測，以及包括本評價排名在內的社會關注和反饋，有效促進了直屬高校對信息公開網站進行改版：按照《清單》事項重新設置信息公開目錄的各級欄目、按照《清單》的邏輯對公開的信息進行了分類發(fā)布，方便了使用者查詢、獲得信息。相較于2014年度各直屬高校信息公開網站欄目不統(tǒng)一、信息分布雜亂無章的混亂情況有極大改觀。經過重設或改版后，信息呈現(xiàn)形式更加清晰，信息公開專欄在學校網站首頁位置隱蔽的現(xiàn)象有極大改善。2014年度監(jiān)測發(fā)現(xiàn)專欄位置隱蔽的西南大學、大理理工大學在經過網站改版后，均將信息公開專欄調整至首頁顯著位置。此外，伴隨著網站的改版，網站檢索功能也有所提升：如2014年有些高校網站搜索功能無法運行，本次未再發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象。但仍有部分高校信息公開專欄無搜索引擎，例如蘭州大學、北京師范大學、武漢理工大學。
2、招生、財務、人事等民生關注重點信息的發(fā)布有所加強
201x年直屬高校在2014年信息公開的薄弱項目上作出了改進，尤其加強了對招生信息、教學質量報告、財務人事信息、新增學位點審批、巡視組意見等公眾關注的重要信息的公開，相關事項公開完成比例明顯提升。如，參加研究生復試的考生成績(34.67%→86.67%)，擬錄取研究生名單(64.00%→88.00%)，校辦企業(yè)資產、負債、國有資產保值增值等信息(50.67%→89.33%)，校級領導干部社會兼職情況(68.00%→86.67%)，校級領導干部因公出國(境)情況(52.00%→93.33%)，新增碩士、博士學位授權學科或專業(yè)學位授權點審核辦法(49.33%→82.67%)，擬新增學位授權學科或專業(yè)學位授權點的申報及論證材料(42.67%→78.67%)，巡視組反饋意見、落實反饋意見整改情況(40.00%→74.67%)。
3. 對查看信息公開事項設置訪問權限的現(xiàn)象有所減弱
本研究在2014年度評價報告中提到的部分高校對《清單》要求公開事項設置信息訪問權限的情況201x年度有所改進。如，蘭州大學、大連理工大學、東北大學公開發(fā)布了財務管理制度，北京科技大學公開了“學校章程及制定的各項規(guī)章制度”，河海大學公開了“學校發(fā)展規(guī)劃”，華中師范大學公開了“崗位設置與聘用辦法”，復旦大學公開了 “因公出國信息”，華東師范大學公開了“校級領導干部因公出國(境)情況”、“崗位設置管理實施辦法”，上述高校在2014年曾經對這些信息公開內容設置了訪問權限。本次評價發(fā)現(xiàn)仍有3所學校設置了信息公開權限，分別是：對外經濟貿易大學(點擊進入“財務管理信息”后鏈接到財務信息網，顯示IP地址范圍未授權)、中山大學(“教育信息”IP地址訪問受限)、中國人民大學(查看學校規(guī)章制度需要身份認證)。
(二) 仍然存在的問題
1. 最受矚目的一批名校排名卻相對靠后。例如，北京大學、清華大學兩所最受公眾矚目的名校排名卻靠后(分別為56位、52位)，這很大程度上反映的是對信息公開工作的重視程度不高和公共服務意識不強的問題。
2. 高校相關網站用戶體驗較差的問題仍然存在。具體表現(xiàn)為：
(1)公開內容未經分類，查找信息如同“海里撈針”。主要原因是部分高校雖按照清單設置一級目錄，但未細化到二級欄目設置，也未添加標題索引，導致很難鎖定目標信息。如中國地質大學(北京)信息公開網站上有公開清單的各項內容僅按一級指標分欄列出，無二級指標、三級指標的明確分類。一級指標欄下堆積幾十條、上百條信息，查找十分不便。此外，部分高校的一級欄目僅為鏈接，且無法直接鏈接到需要查詢的二級欄目。如天津大學財務管理一欄，直接鏈接教育經濟信息網站，但網站信息分類混亂，查找信息非常困難。
(2)公開形式不方便查看。如中國石油大學(北京)公示的收費相關信息為分辨率較低的截圖，即便放大網頁或存取圖片后再放大都看不清楚，表格之間還有相互遮蓋的情況。還有部分直屬高校信息公開專欄上大量內容均采用需下載附件才能查看的形式，操作繁瑣，如西南財經大學多數(shù)公開內容需要下載pdf。更為繁瑣的是，該校提供的大量pdf的實際內容僅是相關內容的查找路徑指示，而未直接添加跳轉鏈接，還需用戶自己去一一查找信息。
(3)頁面設計有缺陷，造成閱覽障礙。如中央音樂學院信息公開專欄存在頁面背景遮擋內容文字現(xiàn)象;廈門大學信息公開專欄首頁無法完整顯示字數(shù)較長的標題。天津大學網站首頁的信息公開按鈕為折疊的隱藏狀態(tài)，十分不便識別。
3. 部分高校不重視信息及時更新與日常維護
(1)集中批量發(fā)布。本次評價于201x年11月初、12月初、12月底對直屬高校網站進行了三次監(jiān)測查分，發(fā)現(xiàn)部分高校在11月初、12月初還缺失許多信息，如西南財經大學、華中師范大學、東北大學、東北林業(yè)大學。但在12月底查看時卻發(fā)現(xiàn)補齊了內容，且不同類型信息發(fā)布時間為同一天，顯示出為應付檢查、集中批量發(fā)布的痕跡。這些學校雖最終彌補了缺失信息，從分數(shù)上看表現(xiàn)良好，但反映出不重視信息公開的日常建設和維護。
(2)虛報發(fā)布時間，有損公信力。課題組監(jiān)測信息公開年報發(fā)布情況時發(fā)現(xiàn)，有7所直屬高校存在網頁顯示的發(fā)布時間與實際公示時間不符的情況。這幾所高校信息公開專欄在教育部信息公開截止日期之后數(shù)日間都沒有發(fā)布201x年度年報，但一旦發(fā)布后卻顯示年報發(fā)布時間為截止日期之前或者當天，此種情況削弱了高校信息公開實效的嚴肅性。2014年評價監(jiān)測到有11所高校存在網頁顯示的發(fā)布時間與實際公示時間不符的問題，201x年的這一情況仍然存在。此外，課題組在監(jiān)測信息公開網站時還發(fā)現(xiàn)，部分在年底補上信息的高校也存在虛報發(fā)布信息時間的現(xiàn)象。如西南財經大學教職工代表大會報告的發(fā)布時間為201x年3月(而實際上，項目組在201x年11月初查分時并未發(fā)現(xiàn)該校發(fā)布以上信息)，華中師范大學年底補齊的內容發(fā)布時間均為201x年1月5日。
(3)無信息發(fā)布時間。部分學校缺失信息發(fā)布時間，致使根本無法查證信息發(fā)布的真實時間。如西南交通大學、浙江大學、東北大學的多數(shù)信息未顯示發(fā)布時間。
4. 欄目空設、未提供鏈接。如北京化工大學“學校章程及制定的各項規(guī)章制度”欄目下僅有學校章程，未見規(guī)章制度。又如山東大學有信息目錄下部分內容未設置鏈接。此外北京大學的招標信息直接連接至中國招標網首頁，讓人無所適從。
5. 網站運行不穩(wěn)定。或許是由于改版的影響，部分高校信息公開網站在一些時段無法訪問、鏈接錯誤或失效。如監(jiān)測到西南大學、上海交通大學的網站在某些時段無法訪問或部分鏈接失效。
6.公開信息質量欠佳。主要存在以下各種情況：
(1)公開的信息缺斤少兩。如西南財經大學“各項規(guī)章制度”下僅公布了學生獎懲處罰、本科生獎助貸管理兩類規(guī)章制度，公開信息量少。再如，對外經濟貿易大學在公開“各項規(guī)章制度”時僅提供了一張“校發(fā)規(guī)章制度清單一覽”的表格，未呈現(xiàn)規(guī)章制度的具體內容。
(2)公開信息內容與項目要求不匹配。北京科技大學201x屆畢業(yè)生生源打開顯示標題為2016屆生源統(tǒng)計表，但表格實際顯示內容卻是在讀人數(shù)。該校公布的“本科生占全日制在校生總數(shù)的比例”僅有數(shù)量沒有比例。對外經濟貿易大學公示的“參加研究生復試的考生成績”實際為“碩士各專業(yè)復試分數(shù)線”。中國傳媒大學公示的分批次分科目錄取人數(shù)數(shù)量和結果公布實為計劃招生數(shù)。
(3)數(shù)據未標明統(tǒng)計時間。尤其是教育質量信息，多數(shù)學校未注明數(shù)據統(tǒng)計時間。
(4)數(shù)據經不起推敲。如北京科技大學在公示專任教師分學科結構時，比例加總起來不到100%，無法確知是數(shù)據計算四舍五入時存在問題還是存在未公開部分數(shù)據的情況，削減了信息公開的可信度。
三.建議：
今后直屬高校提升信息公開工作需從以下幾方面著力：
(一) 進一步完善、規(guī)范信息公開網站建設。應按照清單細化信息公開目錄的欄目設置，結合學校實際情況，細化公開內容。還應加強信息公開專欄呈現(xiàn)形式的美觀、整潔，加強搜索功能的覆蓋范圍，提升公眾瀏覽網站、搜索信息的便捷度。
(二) 加強信息及時更新與日常維護。目前，許多高校仍不重視信息的及時更新，尤其是招生錄取、人事招聘、各類年度報告等動態(tài)信息的發(fā)布及時性不強。對于有關教育質量的各類在校學生人數(shù)、師資規(guī)模、開設課程及專業(yè)的統(tǒng)計信息也缺乏年度更新。
(三) 提高公開信息質量及公開透明度。目前，直屬高校公開信息的質量尚顯粗糙。如公開的研究生錄取名單沒有姓名及分數(shù)，財務領域的受贈捐款情況、校產和國有資產增值信息僅象征性地例舉了幾條，未體現(xiàn)出應有的“誠意”。
(四) 擴大社會公眾對本校信息公開監(jiān)督的參與度。目前高校主動開展對于信息公開的評議及反饋工作的力度還不夠。應通過問卷調查、訪談走訪等形式擴大本校師生及社會公眾對高校信息公開監(jiān)督的參與度。重視對監(jiān)督意見、評議結果作出及時反饋。
(五)加強信息公開機制、制度的完善。各高校應從制度、機制建設入手，加強信息收集、信息報送、信息發(fā)布等信息管理的各環(huán)節(jié)的統(tǒng)籌協(xié)調，使這項工作的正常運轉系統(tǒng)化、常態(tài)化、并從人力、財力、物力、技術保障上提供必要的支持。
【主要排名】
【高校信息公開情況評價報告】相關文章：
信息公開自查報告10-24
預決算公開情況自查報告10-17
政府信息公開自查報告04-18
信息公開保密自查報告02-01
信息公開自查報告(15篇)04-15
信息公開自查報告15篇10-24
信息公開保密審查自查報告01-16
信息公開保密自查報告8篇03-08
信息公開保密自查報告(8篇)03-08